运城盐化盐湖旅游公司获三项国家实用新型专利

荀子之名不显的潜在原因，当与其犀利透彻的天人观有所关涉。

这其实是中国哲学乃至中国文化当代开展的基本方向。有学者专门研究了戴震哲学中知的意涵，发现戴震哲学中的知，主要是一种感性判断力[11]，而不是今天所谓理智的含义。

李泽厚认为，对人的生存世界和生活的审美化改造，有助于人类走出20世纪的语言——权利统治[25](263)。戴震所讲以情絜情的目标，是使情得其平，这个平的标准也就是理。但在中国哲学情感论进路发展的第一阶段，在理欲之辨的思想主题之下，理智的地位难以得到充分的肯定。可见泰州学派思想和行为的激进性。对中国哲学的情感论进路而言，此问题的真正开展，将意味着中国情本哲学理论核心问题的转型，即从理欲之辨转入情理之辨。

[3](126)然而众所周知，性本情用的观念乃是阳明心学的主导性观念。黄玉顺将人类一切观念划分成本源、形而上、形而下三个层级，本源即是生活本身，而生活感悟或本源的情感感受乃是生活本身的显现。这一观念克服了孟子、荀子单一从善、恶论性，不能说明现实的人善、恶皆有的缺陷。

但之后又出现了性一品、二品、四品、中民之性等不同的说法。其比多，在物者为然，在性者以为不然，何不通于类也?卵之性，未能作雏也;茧之性，未能作丝也;麻之性，未能为缕也;粟之性，未能为米也。这是董仲舒人性论异说不断的根本原因所在。正朝夕者视北辰，正嫌疑者视圣人。

只有区分开董仲舒人性论中的两种基本理论形态，分清其中何为性同一说，何为性三品说，特别是说明董仲舒对二者的混淆及其原因，才能准确理解董仲舒的人性论。必须注意的是，董仲舒的性三品说是儒学人性论发展史上第一个性品级说，开创了儒学人性论发展史上第二个基本理论形态，具有首创的历史意义。

董仲舒通过对民的文字训诂，作出了这一论证: 民之号，取之瞑也。这或许是董仲舒喜欢用王教一词的原因。除了以天子、圣人为同义词，董仲舒的人性论还以王为天子、圣人的同义词。万民之性苟信已善，则王者受命尚何任也?其设名不正，故弃重任而违天命，非法言也。

此说带有理想化的色彩，具有以天命制约人君、以道德引导人君向善的意义。(见杨伯峻，第201页)我与圣人同类，是因人人生而皆具仁义礼智四端之心:恻隐之心，人皆有之;羞恶之心，人皆有之;恭敬之心，人皆有之;是非之心，人皆有之。董仲舒的天人哲学重视天人合一，但在论中民之性非善时，却是以天人之分来论证的。三 就理论的系统性、完整性而言，董仲舒的性三品说远不如他的性同一说。

二 董仲舒的人性论混淆性同一说与性三品说之性，集中表现在以下两段话，一段见于《深察名号》:名性，不以上，不以下，以其中名之。(同上，第259页)孟子的皆有之是一个全称判断，是说凡人都具有仁义礼智四端，也就是善的四端。

善出性中，而性未可全为善也。由于董仲舒的这一学说主要是通过扬弃孟子的性善论与荀子的性恶论来完成的，所以，其思想资源多取材于孟子、荀子，在语言词汇上也很接近，如性之名，非生与?如其生之自然之资，谓之性。

这些学者在论证自己的观点时，往往各取所需，采用董仲舒的著作中可以支持自己论点的材料，而忽略与其论点相矛盾的论据。言人之质而无其情，犹言天之阳而无其阴也(见钟肇鹏主编，第671页);天两，有阴阳之施;身亦两，有贪、仁之性(同上，第663页)。学术界对董仲舒人性论的研究，虽然至今没有清晰地认识到这一点，但主要还是围绕这两个方面而展开的。[5]屈守元、常思春主编，1996年:《韩愈全集校注》，四川大学出版社。而圣人的过善之性与斗筲的为生为利之性，都不合性同一说之性的规定，这或许是董仲舒名性以中、不以上下的原因。关于这一点，甘祥满说:先秦时期，诸子论人性，其立场或观点虽各不相同，但均视‘人为统一的一类，即统论人之性，如孟子、庄子、告子、荀子，无论他们的观点如何大相径庭，在以‘人为同一的、一类的这点上则是完全一致的。

这是时代发展给思想界提出的理论课题，当时的思想家都力图提出性品级说的人性论来回答这一课题。(同上，第685页)这两段话是人们论证董仲舒的人性论是性三品说的主要依据。

董仲舒人性论的历史地位，就在于他的人性论既有总结先秦性同一说的内容，也有开创汉唐性品级说的新内容。正是有了儒学的性同一说与性品级说的两种基本理论形态，才有宋明理学关于天命之性、气质之性的人性论。

但先秦儒学性的同一说不仅讲人性生而同一，也讲后天成圣的机会均等，孟子有人皆可以为尧舜(见杨伯峻，第276页)之说，荀子有途之人可以为禹(见王先谦，第523页)之说。董仲舒是西汉最著名的春秋公羊学宗师，他深知人性问题对国家治理的意义:是知引其天性所好，而厌其情之所憎者也。

而董仲舒认可的是圣人之善，而不是孟子之善。就其恶质而言，不仅无助于实现性善，而且有害于性善的实现。(同上，第667页) 米出于粟，而粟不可谓米;玉出于璞，而璞不可谓玉;善出于性，而性不可谓善。正是出于对王教必要性的强调，所以，董仲舒极力反对以性为善的理论，将其痛斥为不法之言(同上，第673页)。

从性同一说看，学术界主要围绕以善恶论性来进行讨论，但说法各不相同。从东汉的王充、王符、荀悦到唐代的韩愈等都以性三品为说，韩愈的性三品说最有代表性:性之品有上、中、下三。

摘  要：在对中国古代哲学家人性论的研究中，异说最多的莫过于董仲舒的人性论。总结而言，董仲舒的人性论包含两大内容，一是通过名性说，对先秦儒学的性同一说作出了理论总结;二是通过提出性三品说，创立了汉唐儒学的性品级说的基本理论形态，这是适应时代需要的新理论。

无论是董仲舒对先秦儒学性同一说的理论总结，还是开创汉唐儒学的性品级说，都是对儒学人性论的巨大贡献。获吴玉章人文社科奖一等奖、郭沫若历史学奖提名奖、中华优秀出版物奖图书奖、国家图书奖提名奖、省政府哲学社科一、二、三奖总计20次。

荀子将人人皆具同一的人性说得最为清楚，他列举对立人格的两个极端为说:凡人之性者，尧、舜之与桀、纣其性一也，君子之与小人其性一也。就儒学人性论发展史而言，先秦儒学的性同一说，无论是孟子的性善论，还是荀子的性恶论，都是从善、恶一端来论证性同一说，存在各自的缺陷，需要进行理论上的完善。不少学者已经看到了这一点，如李宗桂就指出，不能把性善论或者性无善恶论、性善情恶论之类的概括，作为判定董仲舒人性论品级的根据，更不能用性善论或者性善情恶论去驳斥性三品论。(同上，第496页)所以，圣人、天子、王在董仲舒的人性论中是同义词，都是用来指称教化万民的担当者。

先秦儒学的性同一说，讲人性人人同一，又讲人皆可以为尧舜，这是人性平等论，可以为王侯将相宁有种乎作人性论证，适合先秦动荡多变的社会局面。这一解释第一次对中民之性与善的关系作了理论解答，说明了二者的联系与区别。

如果说先秦的性同一说是正题，汉唐的性品级说就是反题，那么宋明理学的天命之性(人人皆具)、气质之性(因人而异)说则是合题，并由此构成了儒学人性论正反合的逻辑发展史。就中民的身份而言，董仲舒视中民为无法自我实现善质向善的转变的族类。

按照董仲舒的天人哲学，只有天子才可以享有天命，具有配天的地位。从事中国传统思想文化主要是儒学、经学研究。